*

Petrus Saukkonen Ask anything! I'm realist but idealism is the guideline. A friend of science and facts: these unite the people

Suurmoskeijalle KYLLÄ: Talouskasvu, työllisyys, hyvinvointi ja investointivapaus

X
Suurmoskeijahanke tuntuu täysin järjettömältä. Ensinnäkin rahoitus on kertakaikkisen hämärää touhua. Toiseksi, suurmoskeija antaisi taas yhden ympäristön kääntyä sisäänpäin ja eriytyä valtaväestöstä.

Petrus Saukkonen 
Huoh, eikö tässä maassa ole enää investointivapautta? Etkö tajua, että tuo moskeija lisää muslimien tyytyväisyyttä (ja siten myös ahkeruutta)? Moskeijat saavat muslimi-mamut integroitumaan tähän yhteiskuntaan paremmin. Olisi tosi kivaa vierailla suurmoskeijassa.

X
Kysehän tässä on siitä, tulisiko kaupungin antaa a) rahoitusta b) tonttia suurmoskeijalle. Toki rahaa saa kerätä mihin vain ja milloin vain, mutta päätös rahoituksesta ja tontista on poliittinen. Kuten Kurdiliiton entinen puheenjohtaja Welat Nehri on sanonut, suurmoskeija syventäisi muslimiryhmien välisiä konflikteja ja eristäisi muslimiyhteisön suomalaisesta yhteiskunnassa nykyistä enemmän. Luulisin, että tässä tapauksessa hän tietää mistä puhuu.

Petrus Saukkonen
Siis kannatan hanketta jos a) maksavat 100% moskeijarakennuksen itse ilman mitään tukea ja b) maksavat tontin myös 100%:sesti. Jo tontin myymällä voi tehdä voittoa.

Kyllähän eri muslimiryhmillä on nytkin omat tilansa eikä ole mitään ongelmaa tai konflikteja. Antaa kaikkien muslimiryhmien vaikka kilpaa rakentaa entistä hienompia moskeijoita tähän maahan. Investoinnit eivät ikinä minua haittaa. Tuollainen moskeija lisää rahankiertoa ja kulutusta. Tähän maahan voitaisiin myös saada enemmän turisteja.

X
Turisteja? Että Suomeen tulisivat katsomaan moskeijaa? Joillekin monikultturismin palvonta näyttää olevan niin fanaattista, että se sumentaa järjen. Eli sinulle olisi ok, jos moskeijassa opetettaisiin radikaalia islamia ja rahoitus tulisi tahoilta (vaikka jopa terrorismia harjoittavilta ryhmiltä), jotka eivät piittaa lainkaan ihmisoikeuksista?

Petrus Saukkonen
Se voisi olla jokaisen Suomi-matkailijan turismikohde, kuten esimerkiksi Helsingin Tuomiokirkko nyt.

Moskeijoissa muslimit vain tapaavat toisia muslimeja, rukoilevat ja lukevat Koraania. Koraanissa on monia hyviä elämäntapavinkkejä kuten Raamatussa. Ei siis mitään sen radikaalimpaa. Koska muslimit voivat rukoilla missä tahansa, paikasta riippumatta (kunhan rukoilevat vain oikeaan suuntaan), niin moskeija ei ole välttämätön. Käytännössä moskeija on vain eräänlainen ihmisten kohtaamispaikka.

Itse asiassa kannatan vain yhtä uskontoa, kieltä ja kulttuuria, koska se olisi tehokkainta. En palvo monikulttuurismia. Mutta näen tässä moskeija-tapauksesa niin että jokaisella on oikeus investoida jos rahaa riittää.

Terrorismin kitkennässä olisi olennaista selvittää mistä aseet ja ammukset virtaavat eri heimojen ja ryhmittymien käsiin. Ei rahalla vielä tuhoa aikaan saa vaan vasta aseilla. Valitettavasti nämä aseiden salakuljettajat ajavat, tai ainakin yrittävät ajaa, välillisesti omia etujaan. Milloin kukin taho on kapinallisten ja milloin hallituksen puolella...
 

X
Eli olet eri mieltä puoluetoverisi Welat Nehrin kanssa? Toivottavasti sinulla on joitain faktalähteitä, jotka osoittaisivat hänen väitteensä vääriksi. Kannattaa tutustua esimerkiksi tähän juttuun:

”Moskeijoissa ääriajattelua ja Helsingissä väkivaltaa” – HS:…
LANSIVAYLA.FI

Petrus Saukkonen
Ei Welat Nehrin mielipiteet (uskomukset) ole tulenkestäviä faktoja. Kukin tavallaan omilla mielipiteillään yrittää vaikuttaa haluamaansa suuntaan. Eri henkilöitä haastattelemalla saadaan asialle/projektille täysin erilainen mielikuva.
 

X
Katsomalla eurooppalaista kehitystä voi kyllä helposti havaita, että hän on aivan oikeassa.

Petrus Saukkonen Mitä kehitystä? Väkivalta on aika vakiomaista ihmisryhmistä riippumatta; sitä esiintyy kaikkialla tasaisesti. Ei saa yleistää, teot ovat aina yksilöiden tai yksittäisten ryhmien. Hylkää ennakkoluulot. Saksa on vastaanottanut monia mamuja ja porskuttaa ykkösenä Euroopan taloudessa.

X
Kantaväestöön kuuluvien naisten ahdistelu on lisääntynyt länsimaissa monikulttuurisuuden lisääntymisen myötä niin paljon, että jopa valtamedian on ollut pakko ottaa kantaa tulenarkaan aiheeseen. ​Kehitystä, jossa islamististen terrori-iskujen määrä on moninkertaistunut. Samoin rikollisuus ja konfliktit ovat lisääntyneet alueilla, joissa maahanmuuttajien määrä on kasvanut holtittomasti.​

Petrus Saukkonen
Silti teot ovat vielä yksilön tasolla, eikä kukaan systemaattisesti opeta tekemään rikoksia tai jokin suuri ryhmä systemaattisesti harjoita rikosten tekemistä. Tässä esimerkki väärästä tilastojen lukemisesta. Väärät tilastolliset tulkinnat ovat mittava ongelma.

Kyllä niitä terrori-iskuja ja muita laittomuuksia löytyy ihan jokaisesta väestöryhmästä. Ja muuten: ihminen on perusluonteeltaan rauhallisuutta ja turvallisuutta rakastava. Kyllä shiia- ja sunni-muslimit elävät Lähi-idässä ja Afrikassakin sopuisasti (lukuunottamatta extreme-poikkeamia: kyllä meiltäkin löytyy mm. kouluampujia...). Miksi siis he eivät voisi elää Suomessa sovinnossa? En kannata liioittelua ja olen ennakkoluuloista vapaa.
 

X
Eli sinulle olisi ok, jos moskeijassa opetettaisiin radikaalia islamia ja rahoitus tulisi tahoilta (vaikka jopa terrorismia harjoittavilta ryhmiltä), jotka eivät piittaa lainkaan ihmisoikeuksista?

Petrus Saukkonen
Ei siellä mitään radikaalia islamia opeteta. Ja kaikki vihanlietsonta ym. rikollisuuden suunnittelu on laitonta jolle viranomaiset voivat pistää halutessaan lopun (mikäli sellaista ilmenee). Uskon, että rahoitus tulee joltakin varakkaalta arabivaltiolta, ei terroristiryhmältä. Ja ihan sama mistä se rahoitus tulee. Ei raha kuljeta ongelmia mukanaan.

Terroristisia ryhmiä ei tue muut kuin aseiden salakuljettajat. Itse olen myös miettinyt että näiden ääriryhmien nousuun liittyy eräänlainen kylmä sota: jos hallitus ei ole mieleinen niin nostatetaan kapina tukemalla ja aseistamalla jokin ryhmittymä. Toinen aseistaa hallitusta, toinen aseistaa ääriryhmiä... Ja kukas muuten on myynyt voitolla arabimaille sotilaallisen kaluston? Ei niillä köyhillä ryhmittymillä ole a) rahaa eikä b) aseita, ellei joku ulkopuolinen tue. Eli kuka/ketkä ovat ulkopuolisia tukijoita?

Jotta voit valmistaa pommin, sinulla pitää olla koulutus. Ei tavalliset ihmiset kykene mihinkään veriseen iskuun/väkivaltaan. Hyvä, että ne rassukat osaavat edes tähdätä aseella. Eli kuka tukee näitä ryhmiä? Kuka antaa rahaa? Kuka aseistaa? Kuka kouluttaa? Kuka opettaa ampumaan aseilla? Kuka houkuttelee nuoret taistelemaan? Ketä tämä kaikki sotku voisi hyödyttää ja miksi?

Esim. Syyrian konfliktista mielestäni luin jutun, että USA tukee ääriryhmiä, jotka yrittävät kaataa Syyrian laillisen hallituksen. Venäjä taas tukee Syyrian hallitusta. Eikö tällainen ristiriitainen eri ryhmittymien tukeminen ole ikävää? Ihan kuin haluttaisiin että konflikti olisi mahdollisimman tuhoisa. Voit toki korjata jos olen väärässä tämän asian suhteen.


Petrus Saukkonen
Tuollainen suurmoskeija, nimenomaan suur-, olisi vuosittainen turistirysä. Investointivapaus ja työllisyys, asiat joita Persut ovat näköjään alkaneet vihaamaan

X
Saimpa hyvä naurut heti aamusta, kiitos :D haha Sheikkien rahoituksella taloutemme nosuuun :D

X
Jos investointivapauden nimissä pitää saada tehdä mitä tahansa minne tahansa, niin mihin sitä TTIP:tä edes tarvitaan. Omat poliitikot kusevat kansakunnan muroihin ilman sitäkin. Bahrainin saadessa investoida Suomeen jättimoskeijaan olisi reilua puhua millaisia vastakauppasopimuksia meille on vastineeksi tarjottu? Kai niitä on pakko olla jos tuollaisia ei mitenkään Suomea hyödyttäviä, päinvastoin uhkaavia, projekteja ollaan ajamassa noin innokkaasti.

Petrus Saukkonen
En ole jihad-tai mikään muukaan ääriliike/yksilö-sympatisoija. Siis se, että muslimit saavat _omalla_ rahallaan rakentaa (vaikka kilpailevia) suurmoskeijoita, lisää muslimien mm. tyytyväisyyttä ja ahkeruutta, ja tätä kautta tukee työllisyyttä. Teidän pitää ottaa ihmisen psykologinen puoli huomioon. Suurmoskeija ei ole ääriryhmien tai ääriyksilöiden tukemista.

Siis investointivapaus, TTIP:in tapauksessa, huolettaa jos kyseessä on investointeja, joilla voi olla suuriakin ympäristöllisiä vaikutuksia, mutta sitten yritys ei olisikaan ''olisi vastuussa'' tästä ympäristöstä, eli toisin sanoen se saisi saastuttaa eikä puhdistusjärjestelmää pitäisi tehdä. Tämä oli se uhkakuva. Ja jos valtio yrittäisi lopettaa tämän saastuttamisen, niin se voitaisiin tuomita maksamaan korvauksia. Tämä oli se uhkakuva jota vastustan.

MOSKEIJA EI OLE MILLÄÄN TAPAA YMPÄRISTÖUHKA. Se on viksu investointi! Älä sekoita vapaakaupan uhkia.

Kannatan täysmittaisia ja globaaleja vapaakauppa-alueita ja investointivapauksia. Se on ainut tapa lisätä tulevan maailman yhtenäisyyttä, tapa lopettaa ilmastonmuutos, tapa lopettaa ympäristön saastuminen, tapa lisätä tulevaisuuden hyvinvointia (liikkuvuutta, vaihdantaa, työllisyyttä, kilpailua.. jne).

Persut vastustavat turhilla uhkakuvilla ja valheilla vapaakauppaa, investointivapautta, työllisyyttä, GMO-tuotteita, patenttioikeuksia, EU:ta ja sen yhteismarkkinoita ja euroa. Älä äänestä persuja.

Toki olisi hienoa jos Suomi voisi investoida Bahrainiin. Mutta MITÄ? MILLÄ RAHALLA? Suomalaiset ovat aika köyhiä. Toki jotain koulutusvientiä voitaisiin kehitellä, esim. ''The large scale educational Finnish School'' (oma innovatiivinen ideani), mutta sen tarve on taas kysyntäpohjaista ja jos ei kysyntää ole takkiin tulee? Tilojen vuokraus ensimmäisenä?
 

X:
Ensiksi kannattaa rakentaa lisäkotoutettavien varalle ylisuuri moskeija, siitä se kotoutusprosessi sitten alkaa pikkuhiljaa ludviutumaan. Näin heille on esim. siellä moskeijassa helppo opettaa mm. että Suomessa naiset ovat tasa-arvoisia.

Petrus Saukkonen 
Totta! Moskeija on hyvä paikka sivistää ihmisiä. Sitä voi ajatella sekä keskustelukerhoksi, tapaamiskeskukseksi, kouluksi tai uskonnolliseksi rakennukseksi. Pätee kaikkiin uskonnollisiin rakennuksiin ja kokoontumistiloihin.

Kokoomuksen Jan Vapaavuori vastustaa suurmoskeijaa vain sen vuoksi ettei hän ymmärrä miksi suurmoskeija pitäisi rakentaa (hän itse sanoi niin Sanoman tentissä). Itse en voisi ikinä toimia näin. Tutustun asiaan niin että ymmärrän sen, muuten en ota kantaa.

Ei Arabian niemimaalla olla kampanjoitu yhdenkään Tuomiokirkon puolesta, koska rakentamiselle ei ole tarvetta eli kysyntää eikä rahoitusta. Maassa maan tavalla tarkoittaa vain maan lakien kunnioittamista, ei sitä että vastustetaan muiden maiden kulttuureja ja pakotetaan ihmiset luopumaan omista kulttuureistaan ja uskonnoistaan. Oletko tutustunut ihmisoikeuksiin, jossa on mainittu mm. uskonnonvapaus? Toivottavasti et meinannut sitä, että haluat loukata ihmisoikeuksia.

Voit poimia uskonnollisista teksteistä hyviä asioita tai huonoja. Tulkinta on vapaa. Mielestäni paras tulkinta on se joka korostaa hyvät asiat ja se joka hylkää huonot. Missä tämä suurin imaami, joka haluaa kasvattaa hyvinvointia, on?

Voit ehkä poimia Islamin opeista Eija-Riitta Korholan sanoin ''natsismin kauheuksia'' (tosin en silti väittäisi poliittista Islamia natseihin, koska ei mitään holokaustia nyt ole tapahtunut) tai sitten voit poimia Islamin opeista hyviä asioita. Mitä haluat tukea? Miten haluat tulkita? Kertoo sinusta ihmisenä. Toki ääri-ihmisiä on, heidät pitää tunnistaa ja asettaa tarkkailuun.

Entä poliittinen kristinusko? Tai mikä tahansa muun uskontokunnan poliittisuus? Onko uskontoa ja politiikkaa pakko sekoittaa? Mielestäni ei ja asiat täytyy pitää toisistaan erillään.

Ei sillä ole väliä miten suuria kirkot ovat verrattuna suurmoskeijaan.

Kaikki saavat rakentaa kulttuurinsa mukaan kunhan on rahaa!

Mitä jos muut kuin muslimit tekisivät enemmän lapsia jos se islamin laajentuminen on niin suuri ongelma? Nykykäsityksen mukaan kaikki saavat tehdä lapsia jos fyysisesti siihen kykenevät. Minä kyllä pistäisin rajoitteeksi taloudelliset resurssit: et saa tehdä lapsia jos ei ole säästöjä. Köyhien lapsien arki ilman nykyteknologiaa on tosi karua.


X
http://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx...

Petrus Saukkonen
Tuo tilastolinkkisi on huono, koska siinä on eri maita. Taas yksi esimerkki tilastojen väärästä tulkinnasta. Sama kun ottaisin koko maapallon kuolevuustilastot esiin: hei, joka päivä kuolee ihmisiä ja se on ihan normaalia. Kyseessä on edelleen yksittäisten yksilöiden teot. Ei saa yleistää. Ei koulusurmiakaan pystytty estämään (paitsi jos Suomessa opetettaisiin varautumista kriisitilanteisiin).

Ei saa antaa ymmärtää, että jokaikinen islam-uskonnon opettaja on radikalisti. Tämä on selkeä virhe.

 ''Maassa maan tavalla'' tarkoittaa että kunnioitetaan MAAN LAKEJA. Eli uudet Suomeen tulijat pitää opettaa kunnioittamaan Suomen lakia. Hyvä kotoutusprosessi on tarpeen.

Vaikka terrori-iskuja on paljon, en halua vähätellä ongelmaa, niin en silti vertaisi (poliittista) Islamia Natseihin tai heidän tekemiin kauheuksiin.

En kannata politiikan ja uskonnon sekoittamista enkä uskonnon ja tieteen.

 


HUOM! Kirjoitukseni X ei ole aina sama henkilö, vaan satunnaisia kommentoijia. Otin tekstin Facebook-postauksistani. Ihmettelen miksi Kokoomuskin vastustaa investointeja ja työllisyyttä.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

Joku kommenttini johonkin kirjoitukseen:

''Voisitko pistää linkkiä eli vähän faktoja? Siis näiden Wahhabilaisten rahoittajien toimista - ei kaikkien wahhabilaisten vaan nimenomaan näiden rahoittajien. Teot ovat yksilöiden ei kaikkien. Ethän sinäkään syytä kaikkia suomalaisia terroristeiksi, ethän? Ja mitä väliä mistä raha tulee: ei rahan mukana ongelmat kulje. Raha tuo hyvinvointia. Haittaako että se raha tulee Suomeen eikä mene muualle? Miksi, perustele tätäkin vähäsen.''

Käyttäjän p3truss kuva
Petrus Saukkonen

-Shiiat, sunnit =>form new group: NEWWORLD Islam.
=> aim to change the lessons of Koran and the structure of Islam.
=> make the religion Islam more efficient
=> pick positive sides/things
=> more intelligence buildings & clothes?

Toimituksen poiminnat